Všetko je plné bohov. / PANTA PLÉRÉ THEÓN,

Niektoré činy nie sú dobré len preto, že si ich praje Boh, ale Boh si praje niektoré činy preto, že sú dobré.

Kde si pozeráš obraz nejakého umelca, nemusíš ho poznať a zistíš asi aké mal záujmy, túžby, čo ho trápilo. Príroda je obraz ktorý namaľoval Boh. Pretože je krásna, Boh musí byť krásny...ale predovšetkým musí byť, lebo ona je.

Je isté a zmyslom známe, že niektoré veci sa v tomto svete menia. No všetko, čo sa mení alebo vzniká, mení sa pôsobením iných... Ak sa však mení aj to, od čoho zmena pochádza, je nutné, aby aj toto bolo menené od niečoho tretieho, toto od štvrtého, lenže takto nemožno postupovať donekonečna... Preto je nevyhnutné dôjsť k prvému pôvodcovi zmeny (hýbateľovi), ktorý sa vôbec nemení, a toho všetci ľudia pokladajú za Boha.

Vo veciach vnímaných zmyslami vidíme rad účinných príčin, no nevidíme, a ani to nie je možné, aby nejaká vec bola účinnou príčinou seba samej, keby to bolo tak, potom by nejaká vec musela byť skôr, než je, čo je nemožné. Lenže nie je možné, aby sa v účinných príčinách postupovalo donekonečna... Teda je nevyhnutné prijať jedu účinnú príčinu ako prvú. Túto všetci volajú Boh..

Súcna, s ktorými sa stretávame, sú náhodné, vznikajú a zanikajú. Lenže v rade súcen, ktoré vznikajú postupne, nie je možné postupovať donekonečna. Treba teda pripustiť, že jestvuje nutné bytie, ktoré má plný dôvod svojho jestvovania v sebe a od ktorého sa odvodzujú ostatné súcna. Toto bytie nazývame Boh.

Jestvujú stupne dokonalosti (v dokonalostiach, ktoré ako také nie sú ohraničené, napr. dobrota, pravda). Neboli by tu však stupne, keby nebolo niečo najväčšie (lebo viac alebo menej sa hovorí vo vzťahu k najviac). Preto musí jestvovať bytie absolútne dokonalé, nekonečné bytnosťou, pravdou i dobrotou. Toto bytie nazývame Boh.

Vo svete nachádzame usporiadanosť a cieľovosť. Usporiadanosť a cieľovosť vyžadujú rozum, ktorý ich vytvoril. Takým rozumom nemôže byť ľudská myseľ (ani iný ohraničený rozum), ktorá usporiadanosť poznáva, no nevytvára je. Preto je nevyhnutné pripustiť jestvovanie usporiadateľského rozumu, príčinu poriadku vo svete. Túto nazývame Boh.

Boh Abrahámov, Boh Izákov, Boh Jakubov, a nie filozofov a nie mudrcov. Boh Ježiša Krista. Odlúčili sme sa od neho.

Najdokonalešie bytie totiz obsahuje všetky dokonalosti a medzi ne patri aj existencia. Bohu teda možno pripísat existenciu. V skutočnosti možeme z tohto predpokladu vyvodiť iba to, ze existencia Boha vypliva z jeho možnosti. Definicie totiž nemožeme bezpečne pouzivat na uzatváranie, kým nevieme, či su reálne, t.j. či neobsahujú protirečenie.

Pochopiť vec znamená vysvetliť vec prostredníctvom niečoho iné, prostredníctvom jej najbližších príčin. Z toho vyplýva, že Boh sa nedá pochopiť, Boh je bezprostredný (poznávame ho bezprostredne), sme voči nemu vo vzťahu viery a nie vzťahu poznania.

Neuznávam intelekt za počiatok všetkého.

Podstatne meno (jeden,cislo,vyznam, dlzka) nás núti hľadať niečo, čo mu zodpovedá. Máme pocit, že by sme mali na niečo ukázať a nevieme ukázať na nič. To je jeden z významných zdrojov zmatkov vo filozofii.

Ľudia si zbožšťujú to, čo im prináša úžitok. Chlieb uctievajú ako Demeter, bohyňu úrody, oheň ako Hefaista atď.

nemáme vrodenú vieru v boha, vrodenú - ako ukazuje množstvo experimentov s deťmi od pár mesiacov do niekoľkých rokov - máme tendenciu veriť. a prejavuje sa to vierou v nejakých hýbateľov, v kauzálne príčiny, ktoré si antropomorfizujeme....tendenciu veriť v abstraktných, mocných aktérov máme podľa všetkého vrodenú. Neznámym fenoménom, veciam, ktorým jednoducho nerozumieme, zvykneme pripisovať ľudské vlastnosť.

Boh existuje rovnako ako existuje číslo.

Chcem dokazat , ze existuje jednorozec. Nato staci dokazat zdanlivo silnejsie tvrdenie, ze existuje existujuci jednorozec. Dokaz - Su len dve moznosti 1. Existujuci jednorozec existuje. 2. Existujuci jednorozec neexistuje. Moznost c.2 je rozporna. Vyrok existujuci jednorozec existuje ma dva vyznamy 1. Kazdy existujuci jednorozec existuje alebo ze existuje vobec nejaky existujuci jednorozec. Druhy vyznam nie je nevyhnutne pravdivy. Rovnako ako u descartovho ontologickeho dokazu boha.

Kde bude vecna pravda o tom, ze som bol? - v Bohu. Kto si bude pripominat/pamatat vecnu pravdu o mojej docasnej existencii (ked uz na mna vsetci zabudnu)? - Boh. /inspirovane z descartovych Meditacii

Keď sa ma pýtajú, či Boh stvoril vesmír, hovorím, že táto otázka nemá zmysel. Čas neexistoval pred veľkým treskom, takže nebol žiadny čas na to, aby Boh niečo stvoril.

1/ Príčina musí predchádzať následok v čase /2/ Pred vznikom času (vznikom vesmíru) nebol žiaden čas. /3/ Preto vesmír nemôže mať príčinu /4/ Teizmus vyžaduje aby Boh bol príčinou vesmíru. /5/ Vesmír nemôže mať príčinu /6/ Preto je teizmus nepravdivý....Expressed in deductive form, Hawking’s core argument appears to be as follows:/1/ Causes must precede their effects in time /2/ There is no time prior to the beginning of time (the origin of the universe) /3/ Therefore, the universe cannot have a cause By extension he argues: /4/ Theism requires that God be the cause of the universe /5/ The universe cannot have a cause /6/ Therefore, theism is false

1/ Príčina musí predchádzať následok v čase /2/ Pred vznikom času (vznikom vesmíru) nebol žiaden čas. /3/ Preto vesmír nemôže mať príčinu /4/ Teizmus vyžaduje aby Boh bol príčinou vesmíru. /5/ Vesmír nemôže mať príčinu /6/ Preto je teizmus nepravdivý..

Mozno ked je viac vesmirov, tak je aj viac bohov, kazdy stvoril ten svoj.

Ak Boh nie je, potom je dovolene vsetko. Nie je dovolene vsetko. Boh je.

Velmi vela ludi v neho veri. Preco? Lebo je.

Tri argumenty/piliere/, ze stvoritel existuje. 1.Aj fyzika uz dokazala ze vesmir nie je vecny, ale ma pociatok.2. ak by sa zmenila hocijaka z cca 20-tich riadiacich konstant fyziky - hmotnost elektronu,sila gravitacie, elektromag. sila - odpudzovali by sa viac-vesmir by sa rozplynul, silna a slaba jadrova sila,... tak by vesmir neexistoval. Trojka je preferovane cislo vo fyzike - tri kvarky, leptomy, skupenstva hmoty/Krempasky

Nestačí veriť v Boha (jeho existenciu),treba veriť Bohu.

Stručný záver: Všemohúci Boh jestvuje a praje si nové, lepšie, duchovné ľudstvo! To je cesta, na ktorú ho začína smerovať. Čím skôr to pochopíme a čím skôr touto cestou vykročíme, tým menej budeme trpieť.

Teistická logika : 1) Všetko, čo existuje, musel niekto stvoriť. 2) Boh existuje. Teda : 3) Boha nikto nestvoril.

Aj vy ste ateista pokiaľ ide o Dia, Apollóna, Amón-Rea, Mithru, Baala, Odina, zlaté teľa. Ja idem iba o jedného Boha ďalej

Neexistenciu čohokoľvek (nielen Boha) nemôžem nikdy dokázať. Existencia čajovej konvice na obežnej dráhe medzi Marsom a Venušom je tiež nedokázateľná.

Argumenty proti ateizmu
1. Dôkaz v prírode: Kto ju stvoril? Udial sa "veľký tresk" len tak, bez dôvodu a bez akejkoľvek príčiny? A prečo je príroda stvorená tak inteligentne?

Argumenty proti ateizmu
2. Absolútna platnosť svedomia: Prečo je vždy morálne nesprávne zámerne neuposlúchnuť svoje svedomie? Odkiaľ má tú absolútnu autoritu, ak nepodchádza od Boha, ale vzniká pomocou náhody, genetiky, evolúcie, spoločnosti, tvojich rodičov (keď nič z tejto skupiny nie je neomylné)?

Náboženstvo je vzťah s Bohom. (Slovo Boh tu používam v tom najširšom možno zmysle slova, teda aspoň ako najvyššiu moc či niečo, čo je väčšie od nás)